特麗·夏沃

靜宜大學生死學專題報告

特麗·夏沃案

組別：第１組

組員：陳經宇
　　　陳聖樺
　　　吳名琇
　　　楊茜如
　　　盧盈蓉

December, 2005



【事件大綱】
　　現年41歲的特麗·夏沃1990年2月25日因飲食失調，體內鉀元素失衡，導致心臟停頓，引起腦部缺氧受損，雖獲救，但變成了植物人。她能自己呼吸，但無法主動進食。醫生將她確診為“永久性植物人”，並認定無任何康復可能。

　　1998年，作為特麗監護人的邁克爾不堪重負，向佛羅裏達州法院提出申請，要求拔去特麗的進食管，實施安樂死。特麗父母對此提出強烈反對。邁克爾與特麗父母由此開始了長達7年的法律抗爭。

　　在7年的官司中，插在特麗體內的進食管曾兩次被拔出，又兩次被插上。此次是第三次拔掉特麗的進食管。

　　3月18日，特麗·夏沃第三次被拔除進食管。夏沃父母提出上訴。美國總統布希簽署了國會通過的法案，要求聯邦法院重審此案。但聯邦法庭最終拒絕了夏沃父母的訴請。

　　直到3月30日，美國最高法院作出裁決，拒絕重新為女植物人特麗·夏沃插上維持生命的進食管。到3月31日為止，夏沃“斷水斷糧”在拔掉進食管13天後，特麗·夏沃已於當天死亡，享年41歲。


＜廣泛爭議：一根進食管困擾美國人＞

　　在15年前心臟病發後，夏沃就處於植物人的狀態。夏沃的丈夫，也就是她的法律監護人堅稱，夏沃本人是希望死亡的，但是她父母表示不同意這一說法，並且指出她的病情已經有所緩和。而夏沃的丈夫邁克爾則請求法庭允許她安樂死。邁克爾已經再娶，又有了一個新的家庭。他說，他的妻子不會希望這樣活著。

　　支持和反對夏沃安樂死的雙方打了多年的官司，引發有關的社會辯論。

　　當地時間3月27日，警方至少逮捕了5名抗議者，因為一些抗議者試圖沖進醫院病房為女植物人餵食、喂水。此前，當地警方已逮捕了38名示威者。3月21日，布希曾簽署國會通過的議案，要求聯邦法院再作決斷。而聯邦法官3月22日裁定，拒絕女植物人父母為愛女恢復進食管的要求。


【支　　持】

　　支持特麗安樂死一方的代表－特麗的丈夫是監護人，按”佛州監護法”他有代表特麗發言的權利，他表示一個體面的死法是特麗本人的願望。

　　民意調查結果顯示，大多數美國民眾同意拔掉特麗的進食管。美國廣播公司新聞頻道20日進行的民意調查顯示，70％的被調查者認為國會不該多管閒事，而且大多數美國人認為國會這麼做，其實瞄準的是政治好處，而不是出於對夏沃本人或是原則問題的關心。

　　一根進食管，插了拔，拔了插，特麗．夏沃在生死間遊走。不過，她真的是在“生”與死間徘徊嗎？插上進食管能叫做生存嗎？死亡以什麼為界線？

　　特麗不會有饑餓或口渴的感覺，通常，大多數無法喝水和進食的病人會進入一種酮症狀態。在這種狀態下，人體會消耗脂肪和肌肉，以提供能量。在酮症狀態後期，神經系統的反應將變得遲緩，病人幾乎不會感到疼痛、饑餓或口渴。有證據表明，酮症可能還會令人陷入一種愉快的幻覺中。不過，特麗的父母似乎不願接受這一點。他們認為，特麗的情況並不像醫生說的那麼糟糕。特麗會休息，會睡醒，會眨眼，有時還會笑。特麗的父母和其他反對拔掉特麗進食管的人認為，當朋友和親戚在身旁時，特麗會作出反應。

　　得克薩斯大學加爾弗斯頓醫學部的威廉．溫斯雷德說：家屬會把眼睛的不規律活動當成一種（恢復的）徵兆。特麗．夏沃一案就是如此。有“一卡車”的醫生都得出相同結論，說她已陷入永久性植物人狀態。其實，這種在大腦控制下的眼球運動實際上只是一種本能反應，即使在大腦其他部分停止活動之後也可能發生。
　　多名醫學專家都作證說，特麗已處於“永久性植物人狀態”。從15年前特麗陷入昏迷至今，她從未再能找回她失去的意識。

　　電子設備未能檢測出特麗腦部產生意識的區域有任何活動。為預測她的病情將如何發展，醫生做過多次檢查，並幾乎眾口一詞地認為她的情況不會有好轉。“她屬於永久性失去意識，而且不會再恢復了。”

　　由於特麗處於植物人狀態，對她來說，死亡的過程將比普通病人更快，痛苦也更少。在生命的最後時刻，她這樣的病人心律失常的情況相當普遍。之後，心臟將停跳，病人就會死亡。而在某些情況下，對病人的護理反而會使得他們的死亡過程復雜化。例如，如果給病人喝水，可能就會減緩他們的死亡，但不給水喝會使死亡更平靜，因此讓血液中的化學物質引發心律失常是更人道的做法。


【反　　對】

　　如果生命被確診爲“腦死亡”而變得毫無意義，無法享受自由和追求幸福權利的時候，是否就可以終止生命？如果可以，該由誰來決定？這是個抽象的倫理問題。

　　美國植物人特麗·夏沃，圍繞著她的紛爭，其含義遠遠超出了生命倫理，而涉及到美國複雜的政治權力結構：民主與共和兩黨的爭權、聯邦與州的分權，司法與立法制約。

　　夏沃成爲“永久性植物人”，只能依靠進食管人爲維持生命。這樣過了8年之後，夏沃的丈夫邁克爾，向當地的佛羅里達州法院提出申請，要求停止對夏沃供食，讓其安樂死。其理由是，夏沃生病前曾表示過，如果成爲植物人就願意安樂死。但夏沃的父母反對邁克爾的做法，並認定邁克爾動機不純，因爲邁克爾已與另一女子同居多年，並育有兩子，其目的是爲了100萬美元的醫療事故賠償金。於是，雙方爲她的生死抉擇，展開了長達7年的法庭抗爭。2005年2月25日，佛州高院做出判決，批准在3月18日拔去維持夏沃生命的進食管。

　　一般人都認爲，7年的馬拉松官司該到此爲止了。因爲就州管轄的問題而言，佛州高院的判決是最終的。但是，偉大的母愛推動夏沃的母親繼續抗爭，她直接呼籲聯邦政府干預。

　　在通常情況下，聯邦政府愛莫能助，因爲這已經超越了其職權範圍。不過，該案件在過去的7年裡，已經家喻戶曉，成爲備受關注的一個生命權爭議，其政治影響力不容忽視。在撕裂美國文化共識的「選擇權和生命權」的漫長爭議中，保守的共和黨一直站在反對墮胎的生命權一方。

　　從人之常情出發，普通百姓都同情夏沃父母，而對夏沃丈夫的做法不以爲然。儘管從法律上講，配偶遠比父母更有權利。在決定植物人命運的時候，配偶的意見而不是父母的意見，才是第一位的。

　　爭議的核心問題是：「究竟該不該繼續維持夏沃的生命？」夏沃在病床上昏迷了15年，已被醫生確定爲“永久性植物人”。據夏沃的丈夫邁克爾說：夏沃出事前曾告訴他，不願意靠在永久植物人狀態下維持生命，因此請求法院允許對夏沃實施安樂死，而法院批准了邁克爾的請求。

　　一些共和黨議員甚至懷疑夏沃丈夫的動機，認爲他打心眼裏不願意再看到妻子。現在，他以特麗自己的願望爲由拔掉了她的進食管，這等於判處她最痛苦的死刑。特麗昏迷了這麽久，但直到去年她得到一筆不菲的醫療事故賠償金後，邁克爾才記起這個假定的請求。特麗死後，這筆賠償金就理所當然地歸他了。

　　夏沃案引發了很多美國人思考這樣一個問題：「如果我成了植物人，那麽我希望家人做出怎樣的決定？我的家人又是否有權利選擇我的生死？」在美國唯一允許安樂死--俄勒岡州，根據2004年蓋洛普民意調查顯示，仍有41%的人認爲安樂死在道德上是錯誤的。


【深入分析】

＜美多數民眾支持讓植物人安樂死＞
　　支持特麗安樂死一方的代表，特麗的丈夫認為，一個體面的死法是特麗本人的願望。
　　反對特麗安樂死一方的代表，特麗的父母認為，因為生命的存在本身比生命的品質更重要，好死不如賴活。
……是有尊嚴地死，還是為家人的愛而活，特麗案件帶給大家沉重的思考。


＜爭議：重視內容還是形式＞

　　這是一個倫理問題，生命的品質與生命本身哪個更重要。當一個人自殺的時候，沒人會去追究，這實際上暗示著：一個人可以自己剝奪自己的生命；但，當他喪失了剝奪自己生命的能力時，他想把這種權利授予別人，這個過程存有爭議。如果這種授權得以合法化，那它很可能會被濫用，很多謀殺可能因此被合法化，所以要鬆開這條防線非常難。


＜總統布希插手夏沃案＞

　　一個政治問題，牽涉到美國的兩黨政治，雖然支持者與反對者間的黨派劃分並不十分明顯。對布希來說，由於他堅定地支持死刑，因此這次他的做法被看作是虛偽之至。

　　這場紛爭後面有黨派背景，美國歷次引起公眾大爭論的事情，都是黨派間相爭論的好話題，這也反映了美國社會的分裂。

「一邊是州長的命令，總統的請求，一邊是各級法院的判決。」
「特麗．夏沃讓美國政治制度中的立法權、司法權與行政權有了一次正面交鋒。」

　　國會罕見地在星期日召開特別會議，通過試圖阻止拔掉特麗進食管的法案。總統從家鄉農場特地飛回白宮簽署法案。這些是出於對生命的珍視，還是政治秀？

　　布希的舉動贏得了保守派的一片掌聲，但卻觸及了一個關乎美國立國基礎的基本原則，那就是三權分立制度。「所謂三權分立，是指立法、行政、司法權獨立，國會是制定法律的機構，總統是最高行政長官，各級法院負責解釋憲法。三個機構各自獨立，自成一體，卻又相互制衡，相互制約。」

　　許多人也表示，不希望由一個“政客”來決定自己的命運和生死。民意調查顯示，多數美國人認為國會和總統的做法違憲。

　　國會伸手管這個案子，就像打在美國整個司法制度的臉上，美國的司法制度是檢查和平衡，同時國會決定也是對各州主權的踐踏，是蔑視法律賦予各州判決不受對不滿者干涉的權利。


＜道德面＞

　　想在生死之間，劃一條清晰的分界線，並不簡單。特麗的永久性植物人狀態就是生死之間的「灰色地帶」，因為她的大腦仍有部分活著。而且作出診斷的醫生往往通過經驗得出結論，沒有一個統一而客觀的硬性標準。

　　我們的大腦是神秘的機體，因為這裏有化學作用、電學作用、有機作用同時發生。由於大腦的作用太多，科學家和道德專家們面臨的挑戰是決定哪些大腦作用組成了生命。


＜推薦電影＞
　　悄悄告訴她 (Habla con ella)--(Talk to her)